Artigos de Fé: Os Princípios do Subjetivismo

Todos os supostos efeitos listados abaixo receberam considerável afirmação na imprensa de áudio, para o ponto em que alguns são tratados como fatos. A realidade é que nenhum deles nos últimos 15 anos mostrou-se suscetível de confirmação objetiva. Este triste recorde talvez seja igualado apenas pelos estudantes da parapsicologia. Espero que as breves declarações abaixo sejam consideradas justas pelos seus proponentes. Se não, não tenho dúvidas de que em breve ouvirei sobre isso:

<!-more–>

As ondas senoidais são sinais de estado estacionário que representam um teste muito fácil para amplificadores, em comparação com as complexidades da música.

Presumivelmente, isso significa que as ondas senoidais são, de alguma forma, particularmente fáceis para um amplificador para lidar, a implicação é que qualquer pessoa que use um analisador THD deve estar irremediavelmente ingênuo. Como os senos e cossenos têm uma série interminável de diferenciais diferentes de zero, dificilmente entra nisso. Não conheço nenhuma evidência de que ondas senoidais de amplitude variável aleatoriamente (por exemplo) forneceria um teste mais minucioso de competência do amplificador.

Considero que este ponto de vista é o resultado do pensamento antropomórfico sobre amplificadores, tratando-os como se pensassem sobre o que amplificam. Vinte ondas senoidais de frequências diferentes podem ser conceitualmente complexo para nós, e a produção de uma orquestra sinfônica ainda mais, mas para um amplificador, ambos os sinais compostos são resolvidos para uma única tensão instantânea que deve ser aumentada em amplitude e apresentado em baixa impedância. Um amplificador não tem perspectiva do sinal que chega em sua entrada, mas deve literalmente aceitá-lo como ele vem.

Os capacitores afetam o sinal que passa por eles de uma forma invisível às medições de distorção.

Vários escritores elogiaram a técnica de subtração de sinais de pulso que passam por dois tipos diferentes de capacitores, alegando que o resíduo diferente de zero prova que os capacitores podem introduzir erros audíveis. Minha opinião é que esses testes expõem apenas deficiências bem conhecidas dos capacitores, como absorção dielétrica e resistência em série, além talvez da vulnerabilidade do filme dielétrico eletrolíticos à polarização reversa. Ninguém ainda mostrou como isso se relaciona com a audibilidade do capacitor em equipamentos adequadamente projetados.

A passagem de um sinal de áudio através de cabos, trilhas de placas de circuito impresso (PCB) ou contatos de interruptores causa uma deterioração cumulativa. Superfícies de contato com metais preciosos aliviam, mas não eliminam o problema. Isto também é indetectável por testes de não linearidade.

A preocupação com os cabos é generalizada, mas pode-se afirmar com segurança que ainda não existe a menor evidência que a apoie. Qualquer pedaço de fio passando uma onda senoidal com distorção imensurável, e assim noções simples de retificação intercristal ou “microdiodos” podem ser descartadas, independentemente do fato de que tal comportamento é absolutamente descartado pela ciência dos materiais estabelecida. Nenhum meio plausível de detectar, e muito menos medir, a degradação dos cabos foi jamais proposto.

O parâmetro mais significativo de um cabo de alto-falante é provavelmente a sua indutância concentrada. Isto pode causar pequenas variações na resposta de frequência no topo da banda de áudio, dada uma impedância de carga exigente. É improvável que esses desvios excedam 0,1 dB para construções de cabos razoáveis ​​(digamos, indutância inferior a 4 μH). A resistência de um cabo típico (digamos, 0,1 Ω) causa variações de resposta em toda a banda, seguindo a curva de impedância do alto-falante, mas geralmente são ainda menores, em torno de 0,05 dB. Isto não é audível.

A corrosão é frequentemente responsabilizada pela degradação sutil do sinal nos contatos do switch e do conector; isso é improvável. De longe, a forma mais comum de degradação de contato é a formação de uma camada isolante de sulfeto nos contatos de prata, derivada da poluição atmosférica por sulfeto de hidrogênio. Isso normalmente corta completamente o sinal, exceto quando os picos do sinal atravessam temporariamente a camada de sulfeto. O efeito é grosseiro e parece inaplicável às teorias de degradação sutil. O banho de ouro é a única cura certa. Custa dinheiro.

Os cabos são direcionais e passam o áudio melhor em uma direção do que na outra.

Os sinais de áudio são AC. Os cabos não podem ser direcionais, assim como 2 + 2 não pode ser igual a 5. Qualquer pessoa preparada para acreditar nesse absurdo não será capaz de projetar amplificadores, portanto não parece haver sentido em tais comentários.

O som das válvulas é inerentemente superior ao de qualquer tipo de semicondutor.

O ‘som da válvula’ é um fenômeno que pode ter existência real; já se sabe há muito tempo que os ouvintes às vezes preferem ter uma certa quantidade de distorção de segundo harmônico adicionada, e a maioria dos amplificadores valvulados fornecem exatamente isso, devido a graves dificuldades em fornecer boa linearidade com fatores de feedback modestos. Embora isso possa soar bem, o hi-fi supostamente é uma questão de precisão, e se o som for modificado dessa forma, ele deverá ser controlável no painel frontal por um botão de “agradabilidade”.

O uso de válvulas leva a alguns problemas intratáveis ​​de linearidade, confiabilidade e à necessidade de transformadores com núcleo de ferro intimidantemente caros (e, mais uma vez, não lineares). A moda actual é usar válvulas expostas, e não é nada claro para mim que uma garrafa de vidro frágil, contendo uma ánodo incandescente com centenas de volts DC, é totalmente satisfatório para a segurança doméstica.

Um desenvolvimento recente no subjetivismo é o entusiasmo por triodos aquecidos diretamente com uma extremidade, geralmente em sistemas monobloco extremamente caros. Tal amplificador gera grandes quantidades de distorção de segundo harmônico, devido à assimetria da operação de terminação única, e requer um transformador de saída muito grande, pois seu primário transporta toda a corrente CC do ânodo, e a saturação do núcleo deve ser evitado. As saídas de potência são inevitavelmente muito limitadas a 10 W ou menos. Em uma análise recente, o amplificador triodo Cary CAD-300SEI rendeu 3% de THD a 9 W, a um custo de £ 3.400. E você ainda precisa comprar um pré-amplificador.

O feedback negativo é inerentemente uma coisa ruim; quanto menos for usado, melhor será o som do amplificador, sem qualificação.

O feedback negativo não é inerentemente uma coisa ruim; é um princípio absolutamente indispensável do projeto eletrônico e, se usado corretamente, tem a notável capacidade de melhorar quase todos os parâmetros. Geralmente é o feedback global que o crítico tem em mente. O feedback negativo local é relutantemente considerado aceitável, provavelmente porque fazer um circuito sem nenhum tipo de feedback é quase impossível. Costuma-se dizer que altos níveis de NFB (Negative Feedback) impõem uma baixa taxa de variação. Isto é totalmente falso.

Os controles de tom causam uma deterioração audível mesmo quando colocados na posição plana.

Isto geralmente é atribuído à “mudança de fase”. No momento em que este artigo foi escrito, os controles de tom em um pré-amplificador prejudicam gravemente suas chances de credibilidade na rua (ou melhor, na sala de estar), sem um bom motivo. Os controles de tom definidos como ‘flat’ não podem contribuir com nenhuma mudança de fase extra e devem ser inaudíveis. Minha opinião é que eles são absolutamente indispensáveis ​​para corrigir a acústica da sala, deficiências nos alto-falantes ou equilíbrio tonal do material de origem, e que muitas pessoas estão sofrendo com um som abaixo do ideal como resultado dessa moda. Agora é comum os críticos de áudio sugerirem que as inadequações na resposta de frequência devem ser corrigidas pela troca de alto-falantes. Esta é uma forma extraordinariamente cara de evitar controles de tom.

O design da fonte de alimentação tem efeitos sutis no som, além dos perigos comuns como a injeção de ondulação.

Todos os bons estágios de amplificadores ignoram imperfeições em suas fontes de alimentação, os amplificadores operacionais em particular se destacam na taxa de rejeição da fonte de alimentação. Mais bobagens foram escritas sobre falhas sutis na fonte de alimentação do que sobre a maioria dos tópicos de áudio; recomendações de fiação da rede elétrica ou uso de plugues de 13 A banhados a ouro parecem não conter nenhum resquício de racionalidade, em vista dos processos usuais de retificação e suavização pelos quais a CA bruta passa. E onde você para? Na subestação local? Deveríamos banhar os pilares em ouro?

A construção monobloco (ou seja, duas caixas amplificadoras de potência separadas) é sempre audivelmente superior, devido à redução do crosstalk.

Não há necessidade de gastar com amplificadores de potência monobloco para manter o crosstalk sob controle, mesmo quando o torna substancialmente melhor do que os 20 dB que são realmente necessários. As técnicas são convencionais; o último amplificador de potência estéreo que o autor do livro projetou conseguiu 90 dB a 10 kHz sem nada além das precauções usuais. Nesta área, os seguidores dedicados da moda pagam caro pelo privilégio, pois o custo das peças mecânicas quase duplicará.

A microfonia é um fator importante no som de um amplificador, portanto, qualquer tentativa de amortecimento de vibrações é uma boa ideia.

Microfonia é essencialmente algo que acontece em pré-amplificadores valvulados sensíveis. Se isso acontecer em amplificadores de potência de estado sólido, o nível estará tão abaixo do ruído que será efetivamente inexistente.

Conclusão

Experimentos sobre esse tipo de coisa são raros (se não inéditos) e por isso ofereço a única evidência que tenho. Pegue um pré-amplificador de microfone operando com um ganho de 70 dB e bata levemente nos capacitores de entrada (suposto eletrolítico) com uma chave de fenda; a saída do pré-amplificador será um baque surdo, em nível baixo. O impacto físico nos eletrolíticos (os únicos componentes que apresentam este efeito) é enormemente maior do que qualquer vibração acústica; e acho que o efeito nos amplificadores de potência, se houver, deve ser tão pequeno que nunca poderia ser encontrado sob o ruído inerente do circuito.

Suponhamos por um momento que algumas ou todas as hipóteses acima sejam verdadeiras e exploremos as implicações. Os efeitos não são detectáveis ​​pela medição convencional, mas são considerados audíveis. Primeiro, pode-se presumivelmente considerar axiomático que para cada defeito audível ocorre alguma mudança no padrão de flutuações de pressão que atinge os ouvidos e, portanto, ocorreu uma modificação correspondente no sinal elétrico que passa através do amplificador. Qualquer outro ponto de partida supõe que exista alguma outra rota de transmissão de informações além dos sinais elétricos, e estamos diante de magia ou forças desconhecidas pela ciência. Felizmente, nenhum comentarista (até agora) sugeriu isso. Portanto, deve haver defeitos nos sinais de áudio, mas eles não são revelados pelos métodos de teste usuais. Como poderia existir esta situação? Parece haver duas explicações possíveis para esta falha de detecção: uma é que as medições padrão são relevantes, mas de resolução insuficiente, e deveríamos medir a resposta de frequência, etc., até milésimos de decibel. Não há qualquer evidência de que tais microdesvios sejam audíveis em qualquer circunstância.

Uma explicação alternativa (e mais popular) é que as medições padrão de THD de onda senoidal erram o alvo ao não excitar mecanismos sutis de distorção que são acionados apenas pela música, pela palavra falada ou qualquer outra coisa. Isso pressupõe que essas distorções apenas musicais também não são perturbadas pelos testes de intermodulação multitons e até mesmo pelos complexos sinais pseudoaleatórios usados ​​no teste de distorção de Belcher. O método Belcher testa efetivamente o caminho de áudio em todas as frequências ao mesmo tempo, e é difícil conceber um defeito real que possa escapar dele.

A prova mais positiva de que o subjetivismo é falacioso é dada pelos testes de subtração. Esta é a técnica devastadoramente simples de subtrair antes e depois dos sinais do amplificador e demonstrar que nada permanece audivelmente detectável.

Acontece que estes alegados mecanismos exclusivamente musicais nem sequer são revelados pela música, ou mesmo por qualquer outra coisa, e parece que o teste de subtracção finalmente mostrou como inexistentes estes esquivos mecanismos de degradação.

A técnica de subtração foi proposta por Baxandall em 1977. O princípio é mostrado na Figura 1.3; o ajuste cuidadoso da rede de equilíbrio de roll-off evita que pequenas variações de largura de banda inundem o verdadeiro resíduo de distorção. Nos anos seguintes, o campo subjetivista não deu nenhuma resposta eficaz.

Uma versão simplificada do teste foi introduzida por Hafler. Este método é menos sensível, mas tem a vantagem de haver menos componentes eletrônicos no caminho do sinal para que alguém possa discutir (veja a Figura abaixo).

Um revisor subjetivista proeminente, ao tentar esta demonstração, foi reduzido a afirmar que a caixa de distribuição passiva usada para implementar o teste de Hafler estava causando tanta degradação sonora que todo o desempenho do amplificador foi sobrecarregado. Não creio que esta seja uma posição sustentável. Até agora, todas as experiências como estas foram ignoradas ou postas de lado pelo campo subjetivista; nenhuma tentativa foi feita para responder às objeções extremamente sérias que esta manifestação levanta.

Nos cerca de 20 anos que se passaram desde o surgimento da Tendência Subjetivista, nenhum parâmetro de qualidade de áudio até então insuspeitado surgiu.

Referências

• G. King, Hi-fi reviewing, Hi-fi News & RR (May 1978) p. 77.
• R. Harley, Review of Cary CAD-300SEI single-ended triode amplifier, Stereophile (September 1995) p. 141.
• P. Baxandall, Audio power amplifier design, Wireless World (January 1978) p. 56.
• R.A. Belcher, A new distortion measurement, Wireless World (May 1978) pp. 36–41.
• P. Baxandall, Audible amplifier distortion is not a mystery, Wireless World (November 1977) pp. 63–66.
• D. Hafler, A listening test for amplifier distortion, Hi-fi News & RR (November 1986) pp. 25–29.